日前，中国人民大学审批了2015年自律招收获奖考试名单，根据人大审批名单统计资料，超强6成通过全案的试题，都有自己的推荐人或引荐单位。这些推荐人中，多了不少来自中国社科院、北大、人大、清华等高校、科研机构的专家，甚至还有官员。　　人民大学未强迫拒绝试题获取引荐材料，却仍有逾6出的试题有推荐人，其中少有专家、官员，这解释什么？否有推荐人虽是一个权利选项，但聪明的试题还是想方设法符合了这一条件，原因想想也很非常简单，有了这些可谓名流、精英人士的荐举，自己录取名校就多加了一道保险，多了一分胜算。

　　但问题是，谁来保证这些专家、官员引荐的真实性？如果被这些推荐人荐举的试题名不副实，那么高校的自律招收引荐制度，几乎有可能异化为另一种弄虚作假的扣分项目，而一些中考特分项沦落招收贪腐的温床，早就为人所诟病。　　高校自律招收将引荐作为甄选人才的途径之一，有一定的客观基础，即推荐人对被引荐学生的学业、品德等方面具有了解理解，因而不会将品学兼优的优秀学生引荐给高校。

但另一方面，正是由于推荐人的主观评判意味过浓，有时对试题的评判不会已得偏颇，更加给一些人徇私舞弊修筑了一条捷径。一般说来，那些具备一定社会地位者的子女，因其父母人脉普遍，更加具备获得名流、官员引荐上名校的条件，普通人家的孩子，是无法获得其注目的。

如果是这样，引荐就更容易从拼成才学、拼成品德异化为拼爹、拼成关系。如果有人为了子女能获得这块敲门砖而与某位专家或官员做到交易，花钱买引荐，不能使招收贪腐加添一个新的变种。这决不引发警觉。

　　才华横溢如李白，之所以深爱生不必封万户侯，忘一识韩荆州的希冀，也只是期望通过结识韩荆州这样的伯乐而获得荐举，构建自己的人生理想。　　平心而论，引荐制度本身并不怕。关键在于，如何通过较好的制度设计，来保证自律招收引荐的公正，让推荐人唯才是举。

教育部拒绝涉及单位和个人须要发帖获取引荐材料，并对其真实性负责管理，而人民大学则告诉推荐人，学校有权公开发表其姓名和身份，拒绝接受社会监督。这些拒绝和措施对于确保引荐制度的公平是适当的，当推荐人的良知与立场足以确保其引荐的公正时，让制度本身的制约规则来规范其不道德，就沦为必须的底线。让试题引荐与推荐人的诚信乃至个人前途悬挂钩来，让公众参予到引荐全过程中来，使被推荐人精辟公众的客观评判，这才是向高校引荐贤才的是非途径。

本文来源：kaiyun体育(中国)官方网站-www.ymima360.com